Folgende Bilder sind 100% unveränderte JPEG und/oder RAW Aufnahmen direkt von der Pentax XG-1. Evtl. RAW Aufnahmen wurden entwickelt und als JPEG mit Qualitätseinstellung "maximal" gespeichert und stehen hier ebenfalls zum Download in voller Auflösung bereit. Alle Bilder wurden ansonsten weder bearbeitet noch gedreht, um Ihnen möglichst unveränderte Beispielbilder bieten zu können.
JPEG |
ISO 100 - 1/1400 Sek. - F2,8 - 24mm
|
ISO 100 - 1/1000 Sek. - F3,2 - 39mm
|
ISO 100 - 1/800 Sek. - F3,6 - 85mm
|
ISO 100 - 1/550 Sek. - F4,0 - 222mm
|
ISO 100 - 1/550 Sek. - F4,2 - 604mm
|
ISO 100 - 1/350 Sek. - F5,3 - 967mm
|
ISO 100 - 1/1400 Sek. - F2,8 - 24mm
|
ISO 100 - 1/1400 Sek. - F3,4 - 53mm
|
ISO 100 - 1/550 Sek. - F6,4 - 1248mm
|
ISO 100 - 1/600 Sek. - F2,8 - 24mm
|
ISO 100 - 1/420 Sek. - F3,5 - 62mm
|
ISO 136 - 1/170 Sek. - F6,4 - 1248mm
|
ISO 100 - 1/640 Sek. - F2,8 - 24mm
|
ISO 100 - 1/120 Sek. - F2,8 - 24mm
|
ISO 100 - 1/420 Sek. - F2,8 - 24mm
|
|
"Punk"-Effekt:
|
"Vigenttierungs"-Effekt:
|
ISO 200 - 1/60 Sek. - F3,9 - 198mm
|
ISO 100 - 1/1400 Sek. - F2,8 - 24mm
|
ISO 100 - 1/1400 Sek. - F2,8 - 24mm
|
Makro-Aufnahme:
|
Einsatz des integrierten Blitzes:
|
Aufnahme bei schlechten Lichtbedingungen:
|
ISO 100 - 1/58 Sek. - F2,8 - 24mm
|
ISO 250 - 1/34 Sek. - F3,2 - 24mm (Blitz)
|
ISO 1600 - 1/15 Sek. - F2,8 - 24mm
|
Aufnahme bei schlechten Lichtbedingungen:
|
Aufnahme bei schlechten Lichtbedingungen:
|
Aufnahme bei schlechten Lichtbedingungen:
|
ISO 800 - 1/13 Sek. - F2,8 - 24mm
|
ISO 1600 - 1/25 Sek. - F2,8 - 24mm
|
ISO 3200 - 1/50 Sek. - F2,8 - 24mm
|
Durch Rechtsklick "Speichern unter..." können Sie ein Beispielvideo herunterladen.
Full-HD-Video mit 1.920 x 1.080 Pixel und 30 Vollbildern pro Sekunde mit H.264-Codierung. Die Fokusnachführung wurde verwendet:
Full-HD-Video mit 1.920 x 1.080 Pixel und 30 Vollbildern pro Sekunde mit H.264-Codierung. Das optische Zoom und die Fokusnachführung wurden verwendet:
Video des ISO 12233 Test-Charts in Full-HD mit 1.920 x 1.080 Pixel und 30 Vollbildern pro Sekunde mit H.264-Codierung:
Kommentare
Schade, dass Pentax da (wieder) …
Schade, dass Pentax da (wieder) den Blitzschuh spart, denn der wäre ein Grund - wenn ich eine Bridge kaufen wollte - diese zu nehmen, weil ich schon den Blitz für die DSLR habe. So gucke ich dann u.U. auch andere Apparate an.
Das gleiche war bei der digitalen MX-Kompakten. Sehr ähnlich der Olympus XZ-2, aber kein Zubehörschuh. Und wieder mal kann/konnte ich bei anderen Herstellern gucken, weil es keinen "zwingenden" Grund für Pentax gab.
Ok, Blitz auf einer Kompakten oder einer 1250mm-Bridge ist eher selten, aber wenn es denn gehen würde ... wäre halt für mich ein starkes Argument pro Pentax.
Irgendwann kommt dann der Systemwechsel, weil die Bindung - mangels Pentax-kompatibler Kompakten - nicht geschickt genug aufgebaut worden war.
Diese LowCost Bridge Kameras taugen …
Diese LowCost Bridge Kameras taugen einfach nichts, zu stark ist die Verzeichnung, die Optik in Sachen Randabfall, die Auflösung des Minisensors mit 1/2.33 Zoll, etc, etc...und last but not least, RAW ist auch nicht möglich...macht aber bei dieser Pentax auch wenig Sinn.
Wer ein gescheites "Suppenzoom" in Form einer Bridgekamera haben möchte, sollte sich die FZ-1000 Panasonic Lumix ansehen, Brennweite 25-400mm, 1" Sensor, RAW, sehr guter EVF, und schneller AF für diese Kameraklasse.
Als immerzu dabei Zoom wäre ich auch an der FZ1000 interessiert.
Am Anfang gefiel mir die …
Am Anfang gefiel mir die Pentax XG-1 gar nicht mal so schlecht.Die Voreinstellungen waren ganz gut.Aber dann begann der Ärger.Das fing damit an ,das andauernd der Blitz aufklappt und man den manuell dekativieren muß.
Kein Panoramaprogramm
Der fürchterlich langsame Autofocus.
Und öfters bekommt der Focus das scharfstellen beim fotographieren mit max. Tele nicht hin.So das die Bilder extrem unscharf und neblig aussehen.und das auch mit Stative
.Auch bei Nachtaufnahmen enttäuschte mich die XG-1.
Selbst bei Sonnenuntergangsbilder hat man nervliche Reflexe auf den Fotos.Troz der richtigen Programmwahl.Sobald die Sonne aus den Wolken lukt gibt es Reflexe.Ich denke mal das das Objektive nicht so toll vergütet ist.
Da macht meine Fujifilm Real 3D W1 ja noch um längen bessere Bilder.
Schade,eigendlich hätte die XG-1 von der Idee her viel potenzial.
Meine XG-1 werde ich für Strandbilder (wegen Sand) weiter vervenden,und mir eine technisch bessere für anspruchvolle Fotos zulegen.