Sony Cyber-shot DSC-HX400V Bildstabilisator

Eine Kamera die kein RAW kann, ist für die Tonne und nur Spielerei.

nur RAW Bilder sind also gut? Ja sie sind gut, wenn man bei Photoshop die Bilder bearbeiten will und dies auch macht.
Ich habe selber eine DSLR und die Kamera, habe beide immer bei mir.
Habe mir die Sony HX400V gekauft, da für meine Canon Eos ein Teleobjektiv mit dem Telebereich unbezahlbar ist. Ich fotografiere nie im RAW Format.
Solche Kommentare kann man sich wirklich verkneifen.

Ja, das ist voll verkxxxt. Es gibt aber eben genau deshalb kein RAW, damit Leute mit Anspruch teure Teleobjektive kaufen müssen. Wo kämen wir hin, wenn wir mit Verwendung von billigem Glas Abbildungsfehler rausrechnen können?
Zu dem dämlichen Analog Kommentar: Geh doch wieder in die SM-Dunkelkammer Bilder fixieren, statt hier zu heulen! Gerade Programme wie DxO bieten jede Menge, Möglichkeiten auch später mit besseren Algos noch mehr aus den alten Aufnahmen rauszuholen, sie sind der Bildprozessorensoftware überlegen. Wobei Studenten an einer Uni gezeigt haben, dass noch mehr möglich ist bezüglich Abbildungsfehler. DxO schont noch die Objektivhersteller. Aber es gibt glücklicherweise immer bessere Free Software Konkurrenz, die Druck macht..
PS
Farbenblinde werden sich natürlich auch mit der JPEG Kompression zufrieden geben. Ist ja immerhin noch bunter wie zur Analogzeit!

Bin nach positiver Erfahrungen mit meiner HX100V jetzt auf eine HX400V umgestiegen. Etwas größer und schwerer, dafür 20MP (statt 16) und 50-fach-Zoom (statt 30). Zusätzlich WiFi und NFC.

Wie häufig ist man im ersten Moment begeistert von Funktionen die man garnicht erwartet hatte, doch dann kommt der Punkt an dem man auf Dinge stößt, die einem fehlen. Ich will die Kamera hier nicht schlecht reden, sondern lediglich einen kritischen Gegenpol zu dem vorwiegend positiven Bericht schaffen.

Hauptkritikpunkt ist der fehlende digitale Kompass, den die HX100V hatte. Ist schon toll auch die Aufnahme-Richtung zum Standort (GPS) zu haben. Hatten ich das gewußt, wäre meine Kaufentscheidung anders ausgefallen.

Es ist keine manuelle Langzeitbelichtung möglich.

Es ist (im Gegensatz zur 100) keine Langzeitbenutzung möglich, da bei Anschluß des Ladekabels die Kamera-Nutzung deaktiviert wird. Ich habe als Zubhör einen Batterie-Adapter mit Ladegerät-Anschluß gefunden.

Die Druckfunktion des Drehreglers der 100 habe ich als super intuitiv empfunden. Wurde angeblich wegen der Gefahr von versehentlicher Aktivierung abgeschaft. Hat mich lange gekostet herauszufinden, wie die Umschaltung bei der 400 funktioniert.

Die WiFi-Anbindung habe ich als (ehem.Informatiker) als umständlich und beim ersten Mal schwer verständlich empfunden. Habe mich da experimentell mit großem Zeitaufwand durchgekämpft. Ein entsprechendes Tutorial hatte ich nicht gefunden. Wenn man es einmal gemacht und verstanden hat, sieht es ganz anders aus. Allein in diesen Bereich habe ich zwei unterschiedliche Tasturen vorgefunden. Eine vom Handy bekannte Blocktastatur ist (gerade ohne Touchscreen) schon eine Zumutung. Ein Produkt, zwei nicht koordinierte Entwicklerteams, das macht keinen hochwertigen Eindruck.

Die ganze PlayMemoriesCameraApps-Anbindung sehe ich nach anfänglicher Begeisterung als Spielerei an. Bis auf nützliche SmartFernbedienung und TouchlessShutter handelt es sich vorwiegend um Apps zur Bildmanipulation und Bearbeitung die ich besser in der Nachbearbeitung sehe. SynchroMitSmartphone hätte ich mir gewünscht, ist aber für die 400 (noch?) nicht verfügbar. Alles Effekt-Hascherei ohne wirklichen Mehrwert.

moin, besitzer der dsc-x 400 v,
habt ihr auch probleme mit der bildqualität,
extremes rauschen links oder rechts, bis zu einem
1/3 des bildes, besonders bei aufnahmen ohne
zoom? manchmal kann dieser ja diese probleme etwas kaschieren, aber nicht immer!

Erst einmal ein dickes Lob für die ausführlichen und großartig dokumentierten Tests.
Jedoch verstehe ich eins nicht: Wenn man von der sony-cyber-shot-dsc-hx400v die Beispielbilder im Detail ansieht, dann sind sie bei 100% Ansicht im Gegensatz zu den Beispielbildern in den Tests anderer Kameras hier stark vermatscht und verrauscht, wie ein Aquarell, und das schon ab ISO 80.
Das passt für mich nicht zu der guten Beurteilung der Bildqualität.
Wurden diese Bilder stärker komprimiert abgespeichert? Wie erklärt sich die trotzdem gute Beurteilung? Hat hier jemand im Vergleich dazu mit der Kamera bessere Bildergebnisse?

Ich suchte nach einer Kamera die GPS mitspeichern kann und bin auf die Sony gestoßen. Bin seit 37 Jahren Berufsfotograf und seit ca. 12 Jahren auf Digital umgestiegen, fotografiere mit Nikon D 5 und Nikon D 810 mit Nikon und Sigma Art Objektive und habe vom 16 mm - 600 mm eine umfangreihe Pallette an Objektiven. Ich habe Testaufnahmen in der "Blauen Stunde" gemacht mit Nikon D 5 und Sigma Art 12 - 24 mm und kann sagen wenig Unterschied Schärfe und Farbwiedergabe bei beiden Kameras ok, eine viertel Stunde später weniger Licht, da steigt die Sony dann aber aus, zu viel rauschen. Vergleichsbilder unter: https://www.flickr.com/photos/96109038@N05/
Problemlose Vergrößerungen bis DIN A 4 bei DIN A 3 ganz leichter Schärfeabfall.
Negativ ist schlechte Gebrauchsanweisung und wenn man die Kamera im freien verwendet zb in Bodennähe dann mit dem Monitor abeitet sieht man nicht wo scharfgestellt wird. Zur Debatte RAW kann ich sagen ich hab noch nie mit RAW fotografiert, habe Apple Retina Display 27 Zoll kalibriert und natürlich auch Photoshop, aber noch kein Kunde hat RAW verlangt oder war mit den Bildern nicht zufrieden. Für den Druck bis A4 reicht allemal JPG hochauflösend und man soll halt achten darauf dass die Kamera optimal eingestellt ist und man ein einwandfreies Bild schon auf der Speicherkarte hat. Früher hat man Dias gehabt und keinen Photoshop und man hat auch top Bilder gehabt, wenn man fotografieren kann.

Ich hatte diese Kamera DSC-HX400V in 2014 für den Urlaub gekauft und seitdem nur im Urlaub benutzt, ins. nur 2-3 Monate bei wirklich schonender Benutzung.
Jetzt kam ohne erkennbaren Anlass der Fehler "E62:10" der anzeigt das die Bildstabilisierung nicht mehr arbeitet. Damit ist diese Bridgekamera weitgehend wertlos und lt. Internetrecherche kostet eine Reparatur so viel wie eine neue Kamera. Der Fehler zieht sich anscheinend durch etliche Sony-Modelle und tritt regelmäßig nach Garantieablauf auf.
Ich kann daher von Sony-Kameras nur ernsthaft abraten, weil Totalverlust schlimmer ist als ein fehlendes RAW Format!