Ricoh CX2 Bildqualität

Hat die CX2 wirklich eine schlechte Bildqualität als ihr Vorgänger, die CX1, welche den gleichen Sensor verwendet? Das überrascht mich aber - und widerspricht ein wenig meinem ersten Eindruck (=kein Unterschied) beim kurzen Antesten im Geschäft.
Sooooviel kann Ricoh doch gar nicht falsch gemacht haben, als sie den höheren Zoom eingebaut haben...
Vielleicht Serienstreuung? Obwohl Ricoh m.W. genau dafür /nicht/ bekannt ist.

Was mich an der CX2 übrigens neben dem mittelprächtigen Bildstabilisator am meisten stört ist der fehlende HDMI-Ausgang, den hätte ich schon praktisch gefunden. (Hattet Ihr bei der CX1 ja auch bemängelt.)

Was bei euren Tests grundlegend fehlt, sind Angaben zu den Brennweiten - sowohl bei den Beispielfotos wäre eine Nennung der verwendeten Brennweite hilfreich als auch bei der Beurteilung der Bildqualität, wo zwischen Weitwinkel, Normal- und Teelebereich differenziert werden müsste. "Ungenügende Auflösung" als Fazit ist zu allgemein - bei welcher Brennweite?? Viele dieser Taschenzooms werden vor allem im Tele extrem soft (die 300mm der CX2 dürften praktisch unbrauchbar sein), im Weitwinkel haben sie mit Randunschärfen zu kämpfen. Diese Faktoren sollten (im Vergleich zu anderen Kameras) bewertet werden, sonst hilft der Test nicht viel.
(Ganz optimal wärs, auf der Seite "Bildqualität" neben den veränderbaren ISO auch verschiedene Brennweiten aufrufen zu können)

Fernauslöser! In diesem Segment hat keine andere Kamera die Möglichkeit, "offset" ausgelöst zu werden. Allein dies kann schon das ausschlaggebende Kaufargument sein. Auch wenn ich schon bessere Bilder einer digitalen Kompaktkamera gesehen habe.

Ich vermisse in dem Test Hinweise auf die grandiosen Serienbildfunktionen, die der CMOS Sensor erlaubt.
Auch finde ich das schwergängige Einstellrad in Ordnung,
weil es sich nicht so leicht ungewollt verstellt.
Mein Akku hält nach der 4. Aufladung deutlich länger als zu Anfang.
Die CX2 ist meine 3. Cam und mit Abstand die mit dem grössten Spassfaktor.