Panasonic Lumix DMC-TZ101 Abbildungsleistung

Wenn ich die Testfotos bei DKAMERA.DE (Abbildungsleistung) der TZ101 mit der Sony DSC-RX100III vergleiche, ist die Randunschärfe bei der TZ101 viel weniger ausgeprägt. Da kann die Sony nicht mit, erstaunlicher weise. Ich nehme an, die Testbilder sind eher im Weitwinkelbereich aufgenommen?
Dieser Test hier erwähnt ausgesprochene Randunschärfe im Max-Tele-Bereich. Interessant wäre, zu erfahren, ab wann es wirklich kritisch wird. Vielleicht schon ab 7-fach?

Höllisch interessante Kamera - darauf habe ich schon seit Jahren gewartet, seitdem es endlich mit der RX100 von Sony seit ca. 2012 die für den Consumerbereich und Reisebereich idealen brauchbaren 1" Sensoren gibt, mit denen sich günstige, gute Objektive und leichte, kompakte Kamerabodies realisieren lassen. Mit den 1" Sensoren schafft man ca. 70% der Leistung einfacher bis mittlerer APS-C Standard-DSLR's, die meist aber schlechte Zoom- oder Kitoptiken dranmontiert haben und dementsprechend am Tag bis ca. ISO 1600 auf eine ähnliche Bildqualität kommen (Ausnahme X-System ab ca. ISO2400+ rennt es normalen APS-C sowie 1" Sensoren langsam davon, aber auch auf Kosten der geglätteten Bilddetails), wie gute 1" Sensoren mit guten Noise Reduction Algorithmen zusammen mit guten, scharfen, schnellen Optiken. Die TZ101 bzw. TZ110 (Ausland und deutsche Modellbez.) hat im Gegensatz zur RX100 den wesentlich schnelleren Autofokus und natürlich das Totschlagargument, keine 2 Bodies mehr schleppen zu müssen, da die max. 3,6x optisch in der RX100 I + II oft zu wenig sind, erst ab 7x kann man die Kameras zu 90% im Alltag nutzen (der Bereich der guten alten von lauter Knöpfen verseuchten P7100/7700 Nikon Enthusiasten Bricketsteine), für Tiere aber braucht man minimum 16x bis ca. 50x bei ISO800+, je nach Größe und Entfernung (somit nur die G3X im Moment interessant oder das alte Nikon 1 System mit FT1 Adapter oder das völlig überteuerte 300mm Tele-Originalobjektiv, was keiner hat, da zu teuer). Die Panasonic TZ101/TZ110 überschärft in Standard JPG-Setting total, was man schon bei ISO125 am hellichten Tag deutlich an Krisseln und überschärften Rauschen und Kanten sieht. Da sind die Sony Bionx Prozessoren deutlich smoother, plastischer, DSLR-Like eingestellt. Die Bilder der RXen kann man besser skalieren, aber dafür bietet Panasonic tiefgreifendere Optionen für die JPG Engine in der Kamera. Man muss die Schärfe von 0 auf -1 oder teils auf -2 und NR (Noise Reduction) leicht auf +1 oder max. +2 stellen, schon nimmt der Grieß, diese ekelhafte falsche Schärfe ab (wie bei der Nikon P330) und die Bilder, die sowieso in jeder 1" 20MP Knipse intern interpoliert sind (es sind nur echte 10MP wirklich drinnen), werden bis ca. 4899px width = 16MP bis ca. ISO800 angenehm plastisch wie bei einer APS-C DSLR dargestellt. Trotzdem - die Sony JPG Algorithmen glätten (Anti-Aliasing) und schärfen minimal Details und Kanten ab, so dass der Sony Algorithmus besser ist. Dafür ist aber die Sony RAW Software voll zum Kxxxxx. Dauernd zu langsam (nein, benutze 4-Kern PC mit 3GHz und 4GB Ram sowie 7200rpm HDD und arbeite temporär auf der innen drehenden Partition), Dynamik nicht stark rausquetschbar (hier schummelt die RX100 leicht, die erhöht in RAW und JPG gleichermaßen den Kontrast, was den Eindruck von vermeintlicher Schärfe bringt, aber am Ende die Dynamik des Bildes (Details saufen zu schnell in Schwarz ab) kaputtmacht).

Am Ende nutze ich letztlich nur noch RAW + JPG simultan, weil die Speicher billig geworden sind. Falls JPG ok ist, brauche ich bei guter Ausleuchtung kein RAW mehr, frisst am Ende zu viel Platte. Aber bei Dämmerung und teils Motiven am Tag, die vorne im Schatten stehen, ist RAW bei beiden Kameras, RX100 & TZ101/110 Pflicht. Was bei der Sony RX100 der Nachteil ist (kurze Brennweite, max 3,6x optisch) ist gleichzeitig deren größter Vorteil - sie ist die leichteste und kompakteste betriebsbereite 1" Kamera, die ihre Bilder auf Grund von F1,8 mit kurzen Verschlusszeiten unter ISO640 halten kann, wo die Panasonic schon auf ISO800+ gehen muss. Gleichzeitig gilt wie immer, dass je weniger Zoom, desto mehr Randschärfe und somit mehr nutzbare Auflösung. Die RX100 Objektive sind wesentlich randschärfer als der Allroundzoom der TZ101/110. Habe mir mehrere Modelle der TZ101 angeschaut, sie haben alle ca. 20-30% Randunschärfen (mal rechts wie hier im Bild und leicht links, mal links und rechts gleich stark ausgeprägt...), wie zu erwarten besonders im Weitwinkel- und am Ende des Telebereichs ab ca. 220mm, also genau die Brennweiten, die man sehr oft nutzen wird. Klar, die Sony RX100 hat auch Randunschärfen, aber nur max 10% und dabei sehr dezent (Blätter am Rand nur leicht versetzt und somit kein Ausschuss). Was auch kein Test so schnell verrät ist, dass die Panasonic TZ101/110 bei nur wenig zunehmender Brennweite (z.B. schon ab ca. 70mm) sehr schnell in hohe Blendenzahlen abrutscht - schade, das limitiert weiter schöne Bilder, da man dann selbst am Tag auf höhere ISO Zahlen raufgehen muss (schnell zunehmendes Rauschen), um kurze Verschlusszeiten für z.B. sich bewegende Menschen zu erreichen. Wer die TZ101/110 privat nutzen will, für den ist die Kamera ideal, da man unter 1" Sensorgröße nur brauchbare Bilder bis max. 7MP erhält, mit dem 1" Sensor aber sehr gute 10-12MP, gute 12-16MP Bilder erhält. 20MP kann man vergessen, egal welcher Hersteller den 1" 20MP Sensor verbaut hat (kann man als 10-13 MP aufnehmen und am PC auf 20MP hochrechnen, kommt fast aufs Gleiche). Der Segen der "Immer-dabei-Brennweite" im leichten und kompakten Gehäuse (aber ca. 70g schwerer und wesentlich dicker und breiter wie auch höher als die RX100, vor allem die Dicke/Tiefe ist das Problem, so landet sie doch nicht in der Jackentasche, sondern in der Seitentasche, die RX100 ist hart an der Grenze vom Ausbeulen her bei leichten Regenjacken, selbst die RX100 II ist schon wieder zu dick und zu schwer) der TZ101/110 ist auch gleichzeitig deren Fluch, man erkauft sich Komfort mit matschigeren Bildern am Rand, so dass die effektiv nutzbare Auflösung ca. 3-4 MP unter einer RX100 liegen wird. Für den Privatbereich kein Problem auch für größere Abzüge, für den Verkauf aber ein KO-Kriterium, da zu schnell einsetzendes Rauschen/schlechterer NR Algorithm gepaart mit unscharfem Objektiv viel Ausschuss produziert, da hier die 100% Auflösung am Bildschirm zählt und nicht der Ausdruck bis DIN A3.

Ach, ich würde die TZ101 ja sofort kaufen, vor allem weil ich viel bei Konzerten fotografiere/filme und somit bei schlechten Lichtverhältnissen eine Kompake benötige....

WENN da nicht die 10x Zoom Beschränkung wäre... ich zomme nämlich gerne das Gesicht ran und wie toll wäre es, wenn auch hier mind ein 20x Zomm wie bei der TZ81 möglich wäre :-(

Ist sowas denn technisch in Zukunft überhaupt möglich bei einem 1 Zoll Sensor?

Hoher Preis + "objektive" Schwächen - vielleicht also doch lieber die Lumix LF1?

Die Handhabung der Kamera fantaschtisch. Leider schlecht in der Hand zu halten. Mir ist es leider passiert: Senkrechtaufname und die Kamera fiel mir aus der Hand. Einen Schaden von ca. 4oo,- €. Keine Kulanzleistung.

Ich konnte die DMC-TZ 101 jetzt 3 Tage testen, bin in der Winterlandschaft unterwegs gewesen und habe Vergleichs - Fotos mit meiner DMC-FZ 1000 durchgeführt. Verarbeitung der DMC-TZ 101, Bedienung, Möglichkeiten als toll. Die Größe top, mit Handschlaufe kann nichts schief gehen (wie oben erwähnt runter gefallen). Am Abend habe ich dann vor meinem großen 55 Zoll Philips gesessen und verglichen. Einen Freund Bilder geschickt 70 Minuten telefoniert und diskutiert. Klar, meckern auf hohen Niveau. Bilder sehen auf den ersten Blick gut aus aber bei näherer Betrachtung fehlen die Details, im Wald kleine Äste auch bei guten Licht verschmieren, kein Vergleich zur FZ1000, diese Bilder strotzen vor Details. Ich habe vor dem Kauf die Labor Bilder verglichen und dachte mir, ist ok. so für den Gebrauch aber in der Praxis große Unterschiede. Für diesen hohen Preis dachte ich mir dann, ich kann mir die Tz101 nicht behalten und so muss ich eben die FZ1000 als Riese dabei haben, die ja in der Bildqualität besser als die FZ1000 abgeschlossen hat, welch Überraschung. Habe mich echt schweren Herzens entschlossen und sende die TZ101 zurück. Das tut mir sogar richtig Leid, weil sie mir so gut gefällt. Wer keinen Vergleich durchführt, wird sicher viel Freude mit der DMC-TZ 101 haben und den Qualitätsverlust nicht bemerken.

Fantastische Bilder aber sehr empfindlich gegen Verschmutzungen. Meine nur 6 Monate alte Panasonic TZ101 gab bei einem Urlaub in der Lausitz wo leichter böiger Wind Sand aufwirbelte den Geist auf. Sandpartikel haben den Zoommechanismus lahmgelegt. Fazit: Ein Schaden über 340 €, der nicht von der Garantie übernommen wird (laut Hersteller). Dies ist sehr ärgerlich bei einer Kamera dieser Preiskategorie. Vielleicht beim Kauf berücksichtigen: Diese Kamera ist nicht strandtauglich...

Guten Tag,
ich habe gerade Ihren Artikel "Grundlagenwissen: optischer vs.digitaler Zoom" gelesen. Ich stehe vor dem Kauf einer TZ 81 oder einer TZ 101. Wichtig ist für mich der Zoombereich 10 bis 20, da ich gerne in Kirchen u.ä. fotografiere. Nur auf das optische Zoom bezogen käme die TZ 101 nicht in Betracht. Aber es gibt ja noch den digitalen Zoom. Ich hätte mir gewünscht im Testbericht der TZ 101 einen Hinweis zu finden, wie er im oben zitierten Artikel zu finden ist, nämlich dass der Digitalzoom auch noch gute Ergebnisse liefert (oder auch nicht). Wenn der Digitalzoom auch noch gute Ergebnisse liefern würde, wäre ja die TZ 101 wieder im Rennen. Mir ist natürlich auch klar, dass der digitale Zoom im Gegensatz zum optischen Zoom keine weiteren Details liefert, da es ja nur eine Ausschnittsvergrößerung ist.

Hilfe,
ich habe vor Kurzem die Lumix TZ101 erworben. Ich habe aber festgestellt, dass der Bildausschnitt auf dem Display der Kamera immer kleiner ist als dann das tatsächliche Bild. Das nervt total. Ich bin jetzt alle Einstellungen durchgegangen und finde nichts, womit ich das wieder richtig einstellen könnte. Weiß jemand Rat?