Ach Herr Poenitsch,

richtig hinschauen muß man schon. Denn ich habe keinen Vergleich zwischen der D2x und aktuellen Canon-Kameras angestellt, sondern ich habe einen etwas hypothetischen Vergleich, basierend auf den technischen Daten der EOS 1ds MkIII und den Daten der angekündigten D3 von Nikon angestellt. Daher weiß ich ehrlich gesagt nicht, warum Sie Vor- und Nachzüge von Vollformatchips versus Dx-Format diskutieren. Was die Unterschiede in der Farbwiedergabe zwischen beiden Marken betrifft: Es macht meiner Meinung nach wenig Sinn RAW-Dateien miteinander zu vergleichen, da sich die Farben hinterher ziemlich beliebig einstellen lassen. Im Eventbereich ist es schon aus Workflowgründen aufgrund der häufig hohen Bildmengen sinnvoller, gleich im jpg-Modus zu fotografieren. Meine Meinung über die Bildqualtität von Canon-Kameras, speziell hinsichtlich der Farbwiedergabe, habe ich mir aufgrund jahrelanger Erfahrungen mit dem Material, welches mir Canon-Fotografen angeliefert haben, gebildet. Und da ich davon ausgehe, daß die Besitzer dieser Kameras (alles Berufsfotografen) in der Lage sind dieselbigen auch richtig zu bedienen, kann ich leider nur sagen, daß die Nikons klar die Nase vorn haben. Was die 5D betrifft, so habe ich hier mittlerweile Bildmaterial von 4 verschiedenen Profifotografen erhalten, und es tut mir leid, es ist einfach das schlechteste Material, was mir bisher angeliefert wurde. Wenn Sie sich an dem Begriff 'grottig' stören, sei's drum. Wenn man aber über Jahre von Canon-Besitzern einerseits immer wieder hört, wie weit doch Nikon hinterher hinkt, und anderseits aber permanent das schlechtere Material erhält, geht's einem einfach irgendwann auf den Kecks. Und was die technische Innovationsfähigkeit von Nikon betrifft, können Sie sich gerne auf der Nikonseite die ersten Fotos von der D3 bei ISO 6400 anschauen. Bin mal gespannt, wie sich die neue Canon dagegen macht.

Mit freundlichen Grüßen

Hans Georg Eiben

Hallo Herr Eiben,
ich denke, man sollte bei aller Euphorie für Nikon doch etwas näher an den Tatsachen bleiben. Das die Pixelzahl nicht alles ist und die Auflösung primär von der Güte der Objektive abhängt, ist sicher richtig. Auch richtig ist, dass ein größerer Abstand der Pixel zu besseren Resultaten im Rauschverhalten führt. Aber gerade in diesem Punkt bietet das digitale Vollformat durch die Sensorgröße einen entscheidenden Vorteil: Bei gleicher Auflösung (z.B. 12 Mio Pixel der Nikon D2X/APS-C-Format und Canon EOS 5D/Vollformat) führt der größere Chip (bei entsprechender Signalverarbeitung der Kamera) zu einer größeren Eingangsdynamik bei den Farben und zu geringerem Rauschen (zig Tests haben das bereits nachgewiesen). Gerade der Farbumfang ist doch für die digitale Nachbearbeitung von großer Bedeutung - führt doch eine nachträgliche Sättigung der Farben zu einem sehr unangenehmen Farbrauschen! (Nikon hat ohne Nachbearbeitung die wesentlich flaueren Farben!) Ein nicht zufriedenstellender Weißabgleich hingegen ist ohne größerem Aufwand zu korrigieren. Ein weiterer großer Vorteil ist bei einem größeren Chip die Tatsache, dass die sog. "Beugungsunschärfe" erst wesentlich später eintritt, als beim APS-C-Format (Blende F16 verschlechtert z.B. bei der D2X die Schärfe bereits - Blende F22 ist praktisch nicht zu empfehlen).

Eines der wichtigsten Argumente für das Vollformat ist meines Erachtens aber die Tatsache des photogaraphischen Stilmittels der selektiven Tiefenschärfe analog der Kleinbildphotographie - das ist mit den APS-C-Sensoren aus physikalischen Gründen gar nicht machbar! Das erlärt auch die Problematik, dass Vollformatbilder gelegentlich nicht so "scharf" wirken, da hier der Autofokuspunkt wesentlich genauer sein muss. Abhilfe schafft hier übrigens das spezielle "Einmessen" der Kamera mit den jeweiligen Objektiven (kann man bei der Canon EOS 1 D Mark III und bei der Canon EOS 1 Ds Mark III jetzt über die Menüführung selbständig vornehmen).

Alle diese Punkte sprechen ganz klar für das digitale Vollformat und nicht ohne Grund setzen Nikon und demnächst Sony jetzt auch darauf - allerdings ist die technische Umsetzung erheblich schwieriger ... Mal abwarten, wie gut sich die neue D3 dabei schlägt!

Wenig Verständnis habe ich daher für die abfälligen Bewertungen über Canon, denn warum sieht man gerade bei der "Action-Photographie" im Sport fast nur Canon? Bestimmt nicht, weil es das schlechtere System ist und "grottige" Bilder liefert ... Technische Innovationen waren nun einmal im digitalen Sektor in erster Linie bei Canon zu finden, nichts desto trotz ist das Nikon-System aber mit Sicherheit kein schlechtes!

Fraglich ist die Erhöhung auf 21 Mio Pixel bei der Canon 1Ds Mark III - denn hier stößt der Vollformat-Chip tatsächlich an seine theoretischen Auflösungsgrenzen (mal schauen, wie dann die Testergebnisse bzgl. Rauschen/Beugungsunschärfe sind)
Zur vermeintlich "schlechten" Farbwiedergabe bei den Canons würde ich einen manuellen Weißabgleich empfehlen - der sollte aber eigentlich selbstverständlich sein ...

In gespannter Erwartung auf die neue Generation der digitalen SLR's bei Nikon und Canon verbleibe ich mit freundlichen Grüßen

Markus Poenitsch

Für diese Kameraklasse würde ich sagen ... Canon, Nikon, qualitativ es ist mittlerweile alles das selbe und in 2-3 Jahren haben selbst die kleineren Modelle 21MP. Für mich entscheidet nur noch die Bedienungsergonomie.