Die Testaufnahmen wurden unter stets gleichen Aufnahmebedingungen fotografiert. Durch Anklicken können die Testbilder jeweils vergrößert werden. Alle Aufnahmen zeigen die höchstmögliche Qualitäts- und Megapixeleinstellung der jeweiligen Digitalkamera.
Die Aufnahmen wurden im JPEG oder RAW Format aufgezeichnet. Um RAW Aufnahmen hier anzeigen zu können, wurden diese nachträglich in JPEG (beste Qualität) umgewandelt. Alle Fotos wurden in Weitwinkel aufgenommen.
ISO 12233 | |
---|---|
Olympus Stylus XZ-1im RAW-Format |
Panasonic Lumix DMC-LX5im RAW-Format |
Verzeichnung Weitwinkel | |
Olympus Stylus XZ-1im RAW-Format |
Panasonic Lumix DMC-LX5im RAW-Format |
Siemensstern Test | |
Olympus Stylus XZ-1im RAW-Format |
Panasonic Lumix DMC-LX5im RAW-Format |
Makro Test | |
Olympus Stylus XZ-1im RAW-Format |
Panasonic Lumix DMC-LX5im RAW-Format |
Eckenschärfe Test | |
Olympus Stylus XZ-1im RAW-Format |
Panasonic Lumix DMC-LX5im RAW-Format |
Kommentare
Einige Anmerkungen zu den Negativpunkten: …
Einige Anmerkungen zu den Negativpunkten:
* Kein Ladegerät mitgeliefert
Dies ist durchaus ärgerlich und scheint in Mode zu kommen, kann aber durch ein Universalladegerät für kleines Geld behoben werden. Andererseits bietet diese Ladefunktion aber auch die Freiheit, ohne extra Ladegerät einfach am Rechner nachzuladen, was ja auch nicht immer schlecht sein muss.
* Kein Blitz bei Makromodus verfügbar
Stimmt nicht ganz: Es gibt für den Zubehörport ein separates Makro LED Licht, welches hervorragend funktioniert. Makro frontal blitzen ist eh zweifelhaft.
* Wenig Möglichkeiten zur Individualisierung / Einstellung von Bedienelementen
Wers braucht. Ich habe dies bisher (6 Wochen und ca. 3000 Bilder) nicht vermisst.
* Ab ISO 400 detailarme und weiche Bildqualität
So absolut kann man das nicht stehen lassen. Erstens ist dies "Jammern auf hohem Niveau" und zweitens kommt die Kamera im Vergleich zur Konkurenz wesentlich später in die Verlegenheit, hohe ISO Werte zu nutzen. Hier muss fairer Weise (aus Sicht der praktischen Anwendung) eigentlich ISO 400 der XZ-1 mit ISO 800/1600 der Konkurenz verglichen werden.
Noch drei wesentliche Pluspunkte:
1) Der Videoknopf ist durch die Erhabene Umrandung wirklich wirksam vor versehentlicher Bedienung geschützt. Was bei den meisten Kameras ja leider nicht gegeben ist.
2) Neben der hohen Lichtstärke ist auch die ISO Automatik sehr konservativ abgestimmt, so dass keine unnötig hohen ISO Werte - wie bei manchen anderen Kameras - gewählt werden. Wenn Bewegungsunschärfe ins Spiel kommt, kann auch der Laie mit Wahl des betreffenden Szeneprogramms (Dunkelheit und Personen) sicher Schnappschüsse bei Feierlichkeiten ohne Blitzlicht machen.
3) Der AF funktioniert auch bei sehr wenig Licht schnell und sehr zuverlässig. Dies trifft auch zu, wenn das AF Hilfslicht abgeschaltet wird (Feiern, Museen,...).
480€ ist aber auch eine …
480€ ist aber auch eine Menge Geld. Etwas zu viel für eine "Kompakte".
Für 580€ bekommt man schon die NEX-5. Eine Spur größer aber um Welten besser.
Hol du dir ma ne …
Hol du dir ma ne NEX-5 mit vergleichbarem Objektiv, dann biste aber schnell ma bei 1000 Euro und die kannst du dann auch nicht ma kurz in ner Jackentasche mitholen. Also bitte immer schön Äpfel mit Äpfeln vergleichen und nich mit Pampelmusen.
Blöder Vergleich, für welche Systemkamera …
Blöder Vergleich, für welche Systemkamera gibt es alleine ein vergleichbares Objektiv für ähnlich wenig Geld?? Und wie kompakt ist eine NEX noch mit Standard-3-fach Zoom im direktem Vergleich? Und welcher externe Sucher lässt sich auf die NEX setzen?
* Kein Ladegerät mitgeliefert Bei …
* Kein Ladegerät mitgeliefert
Bei mir war ein USB-Ladegerät mit entsprechendem Ladekabel dabei. Oder war damit ein Ladegerät zum Laden des Akkus außerhalb der Kamera gemeint? Wäre zwar zum Laden eines Zweitakkus wünschenswert, aber doch nicht dringend notwendig.